9 películas ridículas que hicieron mucho ruido entre crítica y público

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 00:02

Como cualquier otra forma de arte contemporáneo, el cine es algo bastante subjetivo, porque lo que a uno le gusta no siempre agradará a otro. Por ejemplo, un éxito de taquilla ligero, que está saturado de gráficos de computadora, hace que algunas personas quieran abastecerse de la mayor cantidad de palomitas de maíz posible, mientras que otras: un gesto reflexivo de sus ojos y una frase sobre cómo se puede ver todo esto ….

1. Shoal Madness (1936)

Qué se trata la película: Originalmente, estaba destinado a ser un cuento con moraleja que advierte a los jóvenes contra las drogas. Fue concebido en el formato de una conferencia que se lee durante una reunión escolar y describe todos los peligros del consumo de marihuana. En el centro de la trama hay tres adolescentes: Mary, Jimmy y Bill, que se ven arrastrados al peligroso y loco mundo del cannabis, consumiéndolo hasta que llegan al punto en que ya no pueden rechazarlo y sus vidas quedan devastadas por mucho tiempo. -término adicción …

Porque es malo: Se suponía que la película se titularía originalmente Cuéntale a tus hijos y fue patrocinada por conservadores religiosos como un intento de crear propaganda contra la marihuana. Esta película se tomó muy en serio hasta que se cortó y se montó en partes. Aprovechando una actuación deficiente, un valor cinematográfico nulo y una línea histórica bastante baja, los defensores de la marihuana pudieron convertir "Crazy Madness" en una comedia intencionalmente divertida y ridícula, cambiando el mensaje inicialmente amable e importante sobre los peligros de las drogas en bromas sencillas. con matices adultos. La película se volvió a proyectar a los estudiantes, y las ganancias de esa proyección ayudaron a financiar la Iniciativa de Marihuana de California, así como a legalizarla en 1972. Poco tiempo después, New Line Cinema obtuvo los derechos de la película y continuó mostrándola, aparentemente a los fanáticos de las películas realmente malas que han pasado a la historia.

2. Plan 9 desde el espacio exterior (1959)

Qué se trata la película: Los extraterrestres están atacando el Valle de San Fernando, devolviendo a la vida los cadáveres del cementerio local, convirtiéndolos en su ejército personal de zombis y vampiros. Sin embargo, en lugar de algún diseño maligno, los extraterrestres los usan para detener la creación de "Solaranite", una fuente artificial de energía que amenaza la seguridad de todo el universo.

Porque es malo: originalmente, la película, que llevaba el nombre de "Ladrones de tumbas del espacio", tenía su propio concepto especial, en el que su creador quería unir a alienígenas, no muertos y científicos humanos malvados en una sola historia. Desafortunadamente, esta historia fracasó en absolutamente todos los aspectos. Ed Wood, en un intento de mezclar ciencia ficción, terror gótico y película de acción, fue capaz de crear solo una mezcolanza demente que finalmente no fue apreciada por la audiencia. Conceptualmente, esta película ya era difícil de entender, pero los efectos especiales deficientes y la calidad de la filmación diurna y nocturna la hacían absolutamente imposible de ver. Quizás esta sea una de esas malas películas que resultan tan extrañas e incomprensibles, por eso forman la base de nuevas películas. Por lo tanto, no es de extrañar que Tim Burton lo usara en su trabajo en la película "Ed Wood" con Johnny Depp en el papel principal.

3. Manos: Hands of Fate (1966)

Qué se trata la película: un trío familiar de Michael, Margaret y su hija Debbie se van de vacaciones a El Paso. Perdidos en el camino, encuentran una casa aislada cercana, en la que vive un terrateniente ermitaño llamado Torgo. Cuando la familia desempaca sus pertenencias, descubren que Torgo es miembro de un culto malvado que sacrifica las manos cortadas de personas al dios Manos.

Porque es malo: El renombrado comerciante de fertilizantes Harold P. Warrren decidió hacer una apuesta con el coguionista de la Ruta 66, Stirling Silliphant. Una vez, almorzando juntos en un café, Harold convenció a Stirling de que hacer una película de terror era fácil, literalmente de una sola vez, y que podía escribir un guión, producir una película, rodarla e incluso protagonizarla al mismo tiempo. Por tanto, esta película, presentada en pantalla por actores de teatro y un equipo de filmación de aficionados, estuvo saturada de una masa de errores, inexactitudes y, por supuesto, absurdos. Esta película lo tenía todo: mala actuación para un aficionado, acciones no relacionadas de los personajes, agujeros en la trama, voz en off y banda sonora deficientes. Sin embargo, para crédito de Warren, conservó el sentido del humor, por lo que declaró audazmente que "Manos" podría ser la peor película jamás hecha por el hombre.

4. Barbarella (1968)

Qué se trata la película: basado en los cómics "pornográficos" de Jean-Claude Forest, que contaban la historia de la niña Barbarella. En busca del malvado científico Dr. Duran Duran, quien hizo que el Positron Beam fuera capaz de destruir todo el Universo, la niña Barbarella, de acuerdo con las instrucciones del Presidente de la Tierra, se dirige a la región de Tau Ceti en el espacio, esperando encontrar científico y llevarlo ante la justicia.

Porque es malo: La historieta original de Forest se convirtió en un símbolo de la liberación sexual femenina y lanzó la revolución sexual a mediados del siglo XX. Por supuesto, también tuvo críticos que afirman que el cómic simplemente promueve la sexualidad femenina, y ciertamente no defiende la idea de la igualdad sexual femenina. La película, dirigida por Roger Vadim, convierte la historia en un relajado relato de ciencia ficción, donde la sexualidad de la heroína se revela como una recompensa erótica para sus amigos mientras viaja, y también ayuda a reiniciar un automóvil que causa la muerte por orgasmo. Como muchas películas de este período, "Barbarella" marcó la línea entre ingeniosas ideas creativas y recursos extremadamente limitados, lo que afectó aún más la actuación. Sin embargo, esta película hasta el día de hoy sigue siendo un éxito precisamente por la relevancia del tema y esos momentos históricos que resuenan con la cultura pop moderna y son reconocidos como sátira social.

5. Howard el pato (1986)

Qué se trata la película: Howard Duck, residente de Duck World, está ocupado leyendo la revista Duck, viaja al espacio y aterriza en Cleveland, Ohio. Pronto descubre que estaba en la Tierra, secuestrado por científicos terrestres locales directamente desde el espacio. Sin embargo, no solo el heroico pato humanoide está en nuestro planeta, sino también el Señor Oscuro del Universo, que vino tras él y planea destruir la Tierra y esclavizar a la humanidad.

Porque es malo: Basada en los cómics de Marvel del mismo nombre, esta película no se parece mucho a ella. Sin embargo, la discrepancia con el original es el menor de los males, por lo que la película fue sometida a críticas despiadadas. Entonces, hubo efectos especiales repugnantes y extremadamente baratos, la falta de un "tono" uniforme, ya que la película fluctuó entre francamente humorística, saturada de sátira negra y, de alguna manera, drama heroico. A pesar de la idea absolutamente loca y de los hábiles cineastas que trabajaron en ella, Howard the Duck salió completamente aburrido y aburrido. El motivo del fracaso, en primer lugar, fue la imagen absolutamente cartulina del protagonista, tanto desde el punto de vista de sus características y carácter, como desde la animación. Falta de ambición, brutalidad de mente abierta, así como una actuación aburrida: es por eso que no quieres disfrutar de esta película y nunca debes reproducirla en tu televisor.

6 Superman 4: Lucha por la paz (1987)

Qué se trata la película: Después de los eventos de Superman y Superman 3, el antagonista principal Lex Luthor engaña al Hombre de Acero para convertirlo en un clon utilizando el propio ADN de Superman, así como la radiación solar generada por la detonación nuclear. Este clon incontrolable amenaza a Metrópolis, que no está protegida por el personaje principal, debilitado por la enfermedad de la radiación.

Porque es malo: La idea paranoica de la Guerra Fría, que en cualquier momento podría convertirse en un auténtico conflicto nuclear, encuentra su reflejo en la película de Superman dirigida por Sidney J. Fury. Sin embargo, los comentarios sociales muy necesarios sobre cómo Superman debería responder a la amenaza de una guerra nuclear se pierden en el contexto de una parte filmada absolutamente aburrida y mediocre de esta franquicia, que tiene un juego franco con el villano del destino y una trama complicada. Esto es lo que obligó a Cannon Films a recortar significativamente su presupuesto, lo que provocó la reducción del número de escenas importantes y la sustitución de efectos especiales. Como resultado, "Lucha por la paz" salió como un caparazón vacío, y no como una película en toda regla, continuando la historia del amado superhéroe. Algunos fanáticos de DC pudieron digerir este enfoque de la película, pero incluso la tercera parte de la serie, que fue criticada sin piedad, resultó mucho más exitosa que esta película francamente desastrosa. Y el poder del fracaso también se evidencia por el hecho de que después de "Lucha por la paz", la historia de Superman quedó en un segundo plano durante veinte años.

7. Mac y yo (1988)

Qué se trata la película: Una familia alienígena es secuestrada de su planeta de origen durante una misión espacial no tripulada de la NASA y llevada a la Tierra para los experimentos apropiados. Durante un intento de fuga, un pequeño extraterrestre apodado Criatura alienígena misteriosa, perseguido por el FBI, se encuentra accidentalmente con la familia Cruise y más tarde se le revela al pequeño Eric. Porque es malo: Tras el abrumador éxito de la película Alien de 1982, Orion Pictures tenía como objetivo llevar a los jóvenes espectadores a un nuevo y atractivo extraterrestre en la pantalla y, por lo tanto, aumentar sus ganancias. Desafortunadamente, donde la primera película literalmente traspasó los límites del mundo de los efectos especiales y contó una historia increíble, creando un personaje vibrante, valiente y uno de los más resistentes y carismáticos de origen no humano, "Mac and Me" se convirtió en un vacío copia, obsesionada con el afán de lucro. A pesar de que han pasado seis años desde el estreno de la primera película, los efectos especiales en "Mac and Me" fueron mucho menos cualitativos y convincentes, y por lo tanto a la audiencia no le gustó, porque no inspiraba y carecía de base. - "corazón" e ideas. Casi dos décadas después, esta película es conocida como invitada habitual en el Conan Show. Siempre que Paul Rudd aparece como invitado, en lugar de mostrar imágenes de su nueva película, trae el mismo clip de Mac and Me.

8. Troll 2 (1990)

Qué se trata la película: Después de vivir varios años en los suburbios, Michael Waits decidió llevarse a su familia y mudarse al pequeño pueblo rural de Nilbog. Van allí con toda la compañía: Michael, su esposa Diana, su hijo Joshua y su hija Holly, seguidos de su novio y sus amigos drogados. La familia viaja a este pequeño pueblo, ignorando por completo la noticia de que hay fantasmas, duendes y otras criaturas místicas que pueden capturarlos y comérselos.

Porque es malo: esta película fue presentada como una continuación de la película de fantasía "Troll" de John Karl Brucher, estrenada en 1986, a pesar de que no tiene relación directa ni indirecta con ella. Horribles efectos especiales, una historia incomprensible y confusa, la ausencia de una trama inteligible, la muerte por ahogamiento en palomitas de maíz, maquillaje repugnante, bromas homofóbicas y actuaciones al estilo camp se convirtieron en la razón por la que la película fue reconocida como una de las peores de todos los tiempos. A pesar de todo su horror, esta película ganó fama al estilo de "lo malo es bueno", y por eso sufrió un segundo aire: el actor-director Michael Stevenson estrenó un documental en la gran pantalla, que fue titulado "Mejor peor película"..

nueve. Highlander 2: Revitalización (1991)

Qué se trata la película: Dos décadas después de los eventos de la película Highlander, donde el inmortal Connor MacLeod finalmente recibió la muerte al derrotar al villano Kurgan, se convirtió en un verdadero ermitaño que vivía a la sombra del Escudo, un dispositivo diseñado para corregir el adelgazamiento de la capa de ozono de la tierra. En el momento en que la acción del Escudo comienza a tener consecuencias negativas para las personas, MacLeod debe volver a ponerse de pie para proteger el planeta, salvarlo y acabar con todos sus viejos enemigos.

Porque es malo: La película original Highlander fue una historia muy entretenida, donde el misticismo de la antigüedad se entrelazó con la sociedad moderna, así como temas interesantes y vitales que enfatizaban la importancia no solo de la vida, sino también de la muerte. Volviendo a la creación de una nueva historia según esta leyenda, el director Russell Mulcay enfrentó todos los posibles problemas que pudieran haber. Esta extraña mezcla de protección ambiental y fantasía heroica inicialmente sufrió la ausencia de una estrella principal, que finalmente se vio obligada a regresar bajo contrato y una serie de lesiones sufridas en el set. Entonces, Lambert le arrancó un diente a uno de los actores y también perdió la punta de su dedo. Además, en la década de los ochenta, Argentina atravesaba un momento difícil, y por eso el loco golpe a la inflación se reflejó en la producción cinematográfica. La intervención de un estudio de producción cinematográfica, que recortó significativamente el presupuesto, hizo que la película se alejara de lo que Mulcay vio originalmente. Además, esta fue la razón de su fracaso en taquilla, porque el bajo presupuesto no permitía de ninguna manera conectar la nueva película con la anterior, lo que hizo de "Revival" una historia completamente diferente, no tan fascinante.

Sobre eso, a lo largo de los siglos, puede aprender del próximo artículo.