Por qué el verano de 1953 pasó a la historia como "frío"

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 00:02

Lavrenty Beria en marzo de 1953 cambió significativamente la vida no solo de un millón de personas que fueron liberadas repentinamente de los patios traseros de la prisión, sino también de las que ahora se vieron obligadas a convivir con ellas. Además, esta decisión tuvo un impacto significativo en la vida cultural y social de toda la URSS, y los ecos de esta amnistía todavía se escuchan hoy. ¿Por qué Beria fue tan humano con los criminales y tan cruel con los ciudadanos comunes, para quienes el verano del 53 fue realmente frío?

Sin embargo, la amnistía, a pesar de ser una decisión muy controvertida, tuvo argumentos bien fundamentados. El hecho de que el sistema penitenciario necesita una reforma se hizo evidente en los años 50, pero nadie intentó siquiera expresar esta opinión abiertamente. Bajo Stalin, el GULAG creció a proporciones increíbles, contenía a todos los que resultaron ser objetables para el gobierno actual, y esto se suma a los verdaderos criminales, que estaban allí y allí. Mientras tanto, el sistema penal solo se estaba endureciendo, se podía obtener una sentencia de prisión real en el país de asesoramiento por cualquier cosa.

Sin embargo, bajo Stalin, este problema fue "momificado", pero menos de dos semanas después del día de su muerte, cuando el Gulag fue transferido al Ministerio de Justicia, se estaban realizando los preparativos para una amnistía. El 28 de marzo se publicó un artículo en el diario Pravda, donde se decía que se había anunciado una amnistía. El país se congeló anticipando cambios importantes.

Beria de mentalidad liberal

¿El propio Beria esperaba que esta decisión lo convirtiera en el primer político liberal de la URSS, especialmente a los ojos de Occidente? Sea como fuere, este se convirtió en su triunfo en la lucha por el poder. Aunque cualquier historiador dirá que Beria fue uno de los principales organizadores de las represiones, que por alguna razón se suelen llamar solo estalinistas. La hija de Stalin, Svetlana, llamó a Beria bastarda y vio en él la causa de la muerte de su familia, la tragedia de Katyn siguió después de que Beria, en una nota al secretario general, argumentó la necesidad de la pena capital.

Todo esto no impidió que Beria declarara una amnistía, pues según él, de 2,5 millones de presos, solo 200 mil son verdaderos delincuentes. Todos los demás terminaron allí casi porque “Stalin así lo quiso”. Pero Stalin ya no está allí y no hay nadie más a quien temer. Tal paso lo hizo no involucrado en represiones, dejando solo al secretario general culpable.

Algunos de los matices asociados a la amnistía de 53 años no siempre se interpretan correctamente, además, fue un punto de inflexión para el país, cuando todos intentaron usar lo que estaba sucediendo y lo sucedido a su favor, tantos hechos no solo se desvirtuaron, pero abiertamente mal interpretado.

A pesar de que la amnistía fue iniciada por Beria, inicialmente se llamó "Voroshilov", ya que fue Voroshilov quien redactó el decreto sobre su implementación, en ese momento ocupaba el cargo de Presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS.. Beria creía que era necesario no solo hacer una amnistía, sino también revisar la legislación vigente para no condenar en términos reales a las personas que no representan un peligro para la sociedad. Estos y otros argumentos fueron muy convincentes, porque el decreto de amnistía apareció tan pronto.

¿Quiénes cayeron bajo la amnistía y es cierto que los criminales fueron liberados?

No creas que Beria decidió poner en libertad a todos los que fueron condenados por cargos políticos y cumplieron condena por alta traición. Todos aquellos cuyas condenas eran inferiores a cinco años y, por tanto, el delito no era demasiado grave, debían ser puestos en libertad.

Fueron puestos en libertad (independientemente del plazo por el que fueron condenados) personas que fueron encarceladas en virtud de artículos por delitos militares, económicos y oficiales. Eso tampoco es nada que relacione la amnistía con criminales sueltos. La amnistía incluyó a mujeres embarazadas, madres cuyos hijos son menores de diez años, menores, hombres mayores de 55 y mujeres mayores de 50, presos que tenían enfermedades incurables, pero cualquiera podría caer en esta categoría, incluidos aquellos a los que generalmente se les llama reincidentes maliciosos… Muchos, habiendo logrado negociar con la dirección de la prisión, enfermaron terminalmente y recibieron un boleto a una vida libre. El resto de los plazos se redujeron a la mitad.

Como resultado, hay 1,2 millones de personas en libertad. Sin embargo, no fue suficiente para liberar a la gente, necesitaban trabajo, vivienda, un programa de adaptación social, al final. No se ha desarrollado ni previsto nada de este tipo. Probablemente, fue el número de ex presos, que incluso estaban en libertad eran superfluos, lo que dio un efecto tan aterrador, que se conserva en la historia como "frío verano 53".

Junto a los que fueron encarcelados por injusticia, también fueron liberados los que, por voluntad del destino, recibieron una sentencia corta por hurto, atraco y violencia. Todos estos quemadores de vida, ebrios de libertad y, por lo tanto, de permisividad, se derramaron en Moscú y otras ciudades. Sí, la tasa de criminalidad en todo el país se ha disparado en ocasiones, pero ninguna de las autoridades criminales, bandidos o asesinos ha sido liberada.

Sin embargo, el estado no puede ser eximido de responsabilidad por no desarrollar un programa de rehabilitación y empleo masivo. Incapaces de conseguir un trabajo en la vida, muchos nuevamente comenzaron a robar, robar y gamberros. Sí, fueron estos crímenes los que constituyeron la mayor parte de los informes de crímenes, y no crímenes particularmente graves.

Terror matón

El hecho de que muchas ciudades, y especialmente Ulan-Ude, Perm, Cherepovets, se vieron abrumadas por una ola de delincuencia, que la policía no pudo hacer frente por sí misma, se afirma no solo en los informes penales, sino también en los recuerdos de los residentes.. ¿Por qué, cuando se trata de la amnistía de 53 años, solo se recuerda lo malo? Después de todo, ¿no volvían los padres a las familias y las madres a los hijos? Por ejemplo, los condenados por delitos económicos no son necesariamente culpables; casi cualquier director de una empresa, presidente de una finca colectiva y, en general, cualquiera que haya hecho algo y tenga responsabilidad podría ser sometido a tal artículo.

Pero, a pesar de que el decreto solo estipulaba a los condenados por delitos menores, ancianos, mujeres y niños, los ciudadanos del país seguían esperando ansiosos a los que se suponía que regresarían, comprendiendo que se acercaba el momento del cambio.. Y siempre dan miedo en Rusia. Incluso corrió el rumor de que Beria liberó deliberadamente a los delincuentes para provocar una alta criminalidad.

Sin embargo, si hablamos de los hechos, de repente se abrió una brecha en el trabajo de la policía y la NKVD. Muchos delincuentes, que tenían serias inclinaciones y necesidades delictivas, fueron condenados a breves penas por falta de pruebas y, por lo tanto, recibieron sentencias breves y luego fueron amnistiados. Después de todo, los que fueron encarcelados por asesinatos o bandidaje no entraron en la amnistía, ya que los asesinos y bandidos estaban en libertad, significa que fueron encarcelados bajo otros artículos inmerecidamente más suaves.

Los organizadores de una amnistía a gran escala deberían estudiar la experiencia de años anteriores, porque en la historia de Rusia ya ha habido ejemplos del impacto destructivo de tales decisiones. Por ejemplo, la amnistía de Kerensky en 1917 afectó solo a 90 mil presos, un número incomparable con los amnistiados por Beria, pero incluso esto fue suficiente para que comenzara lo que comenzó en el país.

Entre los que fueron liberados en 1917 estaban los que llegaron a ser llamados "los polluelos de Kerensky". Al ver la causa del crimen en el zarismo, la élite creía que no hay rey, no hay crimen. Kerensky habló desde la tribuna de que el nuevo sistema político abre el camino a la renovación para quienes han caído en el mundo criminal. Solo que ahora los polluelos de Kerensky no tenían prisa por volar hacia un futuro mejor, y más aún por construirlo con sus propias manos. Ya en el primer mes, el número de robos aumentó significativamente. Beria debe prestar atención a este importante detalle histórico.

Pero Beria no liberó a criminales peligrosos, ¿por qué el país estaba abrumado por la delincuencia? El diablo está en los detalles, y aquí, la película sobre "Cold Summer 53" demuestra perfectamente esta circunstancia. Lo que era suave en el papel puede convertirse en algo completamente diferente. Incluso si analizamos a los héroes de la película anterior, entonces el barón, un ladrón en la ley bajo la amnistía, no pudo salir, pero bien podría caminar a escondidas hacia su salud, no es por nada que no come frito. comida, tal vez algo con su estómago. Otros: éste, como de un street punks, supongo, se sentó a pelear o robar en un establo, pero su personaje es histérico, recibió una sentencia corta, cumplió un par de años. Esta vez fue suficiente para terminar enfermándome y viendo mi propio romance y encanto en la vida carcelaria. ¿Seguirá infringiendo la ley en el futuro? Necesariamente. ¿Cómo podrían preverse tales personas en el decreto de amnistía?

El otro, Mukha, parece pequeños banderitas, podrían darle bastante, solo que esas personas están apegadas a la prisión y el crimen. Mikhalych, obviamente sentado durante mucho tiempo, un simple campesino. ¿Quién lo espera? ¿Podrá volver a su vida anterior? Por tanto, los papeles son papeles, y cada amnistiado tiene su propio destino y su propio camino, que lo llevó a la cárcel. Alguien estaba bastante feliz con su vida y nunca soñó con la libertad, pero desde que se presentó la oportunidad …

Choque cultural

La amnistía propició que en la sociedad se obligara a convivir dos mundos, que hasta el momento existían en paralelo. Ahora necesitaban aprender a convivir. Además, si quienes construyeron el socialismo estaban decididos a reducir al mínimo la comunicación con el segundo mundo, entonces la otra parte planificó a sus expensas, si no para lucrar, conseguiría un buen trabajo, obtendría algunos beneficios de ellos.

En la vida cultural del país, esto inmediatamente encontró su respuesta, muchos hábitos cambiaron, incluso la moda y el idioma. Los campos de GULAG tenían su propia vida, su propia cultura, tradiciones y costumbres, que ahora los liberados llevaban a las masas. Teniendo en cuenta que la asertividad y la arrogancia de los amnistiados a menudo no tenían fronteras, la “vida según los conceptos” se volvió muy utilizada en la URSS. La actitud hacia la policía cambió, se convirtieron en elementos hostiles, además, los ciudadanos comunes tenían algo por lo que no les gustaba, porque según sus sentimientos, claramente no cumplían con sus deberes.

El país, que durante mucho tiempo no hizo más que comerse a cucharadas la estética del socialismo, recibió de repente una cultura alternativa. No importa lo que fuera, lo principal es que era diferente, no tan disgustada, sino simplemente diferente. No es de extrañar que se hiciera más popular día a día.

GULAG hinchado

¿Podría entonces Beria actuar de manera diferente? Indudablemente. La amnistía podría haber sido menos precipitada y apresurada. El estado podría desarrollar un programa para la rehabilitación de los presos de ayer, además, ¿dónde, si no en el país de los soviéticos, podrían rescatar y reeducar a los que tomaron el camino equivocado? Todo podría ser diferente, pero hay explicaciones para esta decisión.

En los años de la posguerra, fueron enviados a campamentos por casi cualquier delito. ¿Se han endurecido las penas por hurto y malversación, recuerda sólo las órdenes sobre responsabilidad por absentismo, tardanza o aborto? Entonces no se aplicó la liberación anticipada, pero el sistema funcionaba al revés, una vez que se había puesto detrás del muro del Gulag, solo podía aumentar su plazo para cualquier palabra descuidada. El GULAG no solo se hinchó, sino que se convirtió en algo enorme y difícil de manejar.

Esto lo entendieron no solo las autoridades, sino también los propios presos, que se sentían como un verdadero ejército. No en vano estallaron revueltas en todos los campos: Norilsk, Vorkuta, Kengirsk. Además, los prisioneros de la posguerra eran personas de un tipo completamente diferente, los combatientes de ayer tenían mucha confianza en su fuerza, tenían experiencia en combate y bien podrían haber organizado un levantamiento exitoso. Entre ellos estaban Bandera, los hermanos del bosque, Vlasov; todos tenían experiencia en combate.

¿Qué pasaría si el levantamiento tuviera éxito en al menos un campo? Una tras otra, las autoridades comenzarían a cambiar en otros campamentos del sistema GULAG, es probable que luego todos sean liberados. ¿Cómo se podría reducir la presión en esta caldera, desahogarse, si no fuera para amnistiar a una gran parte de los internos?

¿Por qué el verano se volvió "frío"?

La amnistía fue en primavera, pero fue el verano el que se volvió frío. Por cierto, incluso en términos de temperatura, el verano de 1953 no se puede llamar demasiado cálido. Aunque, sin duda, hizo frío debido a que de quien fue liberado de los ciudadanos soviéticos hubo un "escalofrío en la espalda".

La opinión de que Beria liberó deliberadamente a los delincuentes y agravó la situación delictiva en el país es generalizada. Al parecer, esto lo habría ayudado a llegar al poder a escondidas, pero no se puede descartar el hecho de que su decisión fue un simple error. No tenía experiencia en la toma de decisiones de ese tipo, porque aún no se había aplicado en el país una práctica a tan gran escala. La situación era tensa en los propios campamentos, todavía era necesario realizar la limpieza allí, quizás no tan rápido y a tan gran escala, pero aún así.

Muchos contemporáneos creen que la amnistía fue programada para coincidir con la muerte de Stalin, este no es el caso, no hay una palabra sobre Stalin en el decreto. Sin embargo, Beria no fue testigo de sus errores y carencias, porque el verano 53 fue el último.

La amnistía de 1953 se suele llamar la razón del inicio de un nuevo período en la historia de la URSS, pero se basó en los presos políticos, a quienes nadie tenía prisa por liberar. La mayoría de ellos recibió la libertad solo a mediados, o incluso a fines de los años 50.

Para el actor Papanov, el papel en la película "Cold Summer of 53" fue muy importante y último. Y por qué Anatoly Papanov se avergonzaba de sus famosos papeles de comedia, lo compartió en una de sus entrevistas.