El manuscrito frontal "La historia de la masacre de Mamaev": publicado y no leído

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 00:02

En 1980 T. V. Dianova, el Manuscrito facial del siglo XVII se publicó en facsímil. "Leyendas de la masacre de Mamayev" (Museo Estatal de Historia, colección de Uvarov, nº 999a) [19]. Desde entonces, ha pasado un cuarto de siglo, pero el libro resultó no estar completamente incluido en la circulación científica {1}, aunque contiene muchos mensajes completamente únicos.

Dianova dio una breve descripción arqueográfica del manuscrito, pero no transmitió el texto en gráficos modernos y, ¡lo más importante! - no lo caracterizó en términos de contenido. Mientras tanto, L. A. En 1959, Dmitriev consideró necesario dedicarle una página en su "Revisión de las oficinas editoriales de Skazniy sobre la masacre de Mamayev", señalando que "hay lugares en esta lista que son exclusivos de él" [4a. Pág. 461], y en 1966 examinó 8 manuscritos faciales de los "Cuentos" (en adelante - C) y encontró que todos ellos - incluido el No. 999a - pertenecen a la versión Undolsky (U) [4. Pág. 243]. Sin embargo, durante la última reimpresión de Y, solo se utilizaron 4 copias [9. S. 134-136], y al mismo tiempo el manuscrito publicado por Dianova (en adelante - Personas) no fue incluido en su número {2}.

Lo más sorprendente es que U es un texto que en todos los aspectos es mucho menos interesante que Lits: este último, a pesar de la pérdida de hojas individuales y huecos, es más detallado que U y, a menudo, ofrece lecturas más tempranas y útiles. Además, en Faces. es posible señalar varios fragmentos más claramente anteriores que los disponibles en la variante básica (O), que ahora se considera la versión más antigua de C. Finalmente, en Lits. contiene información que no se encuentra en ninguno de los textos publicados actualmente de S. Lo más importante es que se trata principalmente no del "encuadre" ideológico, sino de la descripción de los hechos.

A continuación, se muestran los ejemplos más importantes. Debido a la falta de espacio, la atención principal no se prestará al aspecto textual, sino al sustantivo del caso.

1. Persona: “el gran príncipe Dmitry Ivanovich con su hermano con el príncipe Vladimir Andreevich y con todo el ejército amante de Cristo llegó a Kolomna. Estoy a tiempo para el mes de agosto, sábado 28, en memoria de nuestro santo padre Moisés Murin, que era el mismo voivoda y guerrero, gritando el gran príncipe Dmitry Ivanovich con todos los regimientos en el río Severka. El obispo de Kolomna lo recibirá a las puertas de la ciudad con iconos milagrosos y con krylos y con cruces vivificantes y su cruz de otoño”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Si comparamos este texto con las versiones correspondientes de O, U, Versión impresa (Imprimir) y Edición común (P), es fácil asegurarse de que este fragmento es el más completo, mientras que todas las demás versiones dan solo más o menos breves y versiones distorsionadas de este texto. En la edición de Cipriano (K), el nombre exacto se nombra - Gerasim, sin embargo, la ausencia de un nombre en Lits. y U es aún más precisa que "Gerontius" o "Euthymius", como en O, R y Pecs.

2. Personas: “en la mañana de la semana de agosto, el día 29, la decapitación de la cabeza honesta del santo profeta y precursor del bautista Juan, el gran príncipe Dmitry Ivanovich en ese día ordenó a todos los gobernadores con todos la gente para ir al monasterio Golutvin y al Devich en los campos, y él mismo allí, y el comienzo de las multitudes de las trompetas de las trompetas y argán están tocando y rugiendo en la corte de Panfiliev”{4} (L 42 / 34ob.).

U: “en la semana santa, después de los maitines, comenzaste a escuchar campanas y silbidos, glasity y argans, y había novolochenes en el jardín cerca de Panfiliev” [9. Pág. 158].

R: “Por la mañana, el gran príncipe ordenó a todos que fueran aullando al campo a Devych. En la semana santa, después de los maitines, puse muchas trompetas de los militares, las voces de las voces, y muchos argán fueron golpeados, y los andamios fueron arrastrados por el jardín de Panfilov para rugir”[18. Pág. 34].

Y de nuevo el texto de las Caras. más completo y más exacto en esencia. Se hace mención no solo de la Doncella, sino también del monasterio Golutvin, sobre el cual no hay una palabra en ningún otro texto C {5}. ¿Quién pensaría en algo así cien años después? Mientras tanto, estaba ubicado donde se suponía que tendría lugar la inspección: a orillas del Oka, en el lugar donde desemboca el río. Moscú [7. Pestaña. 15].

La siguiente descripción también es muy orgánica. Empiezan a sonar trompetas y órganos cuando el Gran Duque salió a inspeccionar su fuerza: así debería haber sido; esto no es un cliché literario, sino el testimonio de un testigo ocular. Tribunal de Panfiliev, es decir muelle [3. P. 354], es también mucho más pertinente que el jardín que se encuentra en todos los demás textos: después de la prospección y el enjaezamiento de los regimientos, se inició el cruce del Oka, que naturalmente tuvo que realizarse cerca del río y el muelle, donde los barcos debían estar preparados. El hecho de que esto no es un desliz accidental de la lengua se repite nuevamente: "el gran príncipe Dmitri Ivanovich y todo el ejército fueron al campo, los hijos de los rusos pisaron el campo Kalomenskaya en la corte de Panfiliev" (L.43 / 35 rev.).

"Corte" en el sentido de "muelle, puerto" se menciona en el Cuento de los años pasados cuando se describen las incursiones rusas en Constantinopla: "has entrado en la corte" (6374); "Y vendré a Caesaryugrad [y], y los griegos cerrarán el patio" (6415);. "El juicio está todo quemado" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Esta palabra se suele interpretar como el nombre de la Bahía del Cuerno de Oro, cuya entrada en el momento del peligro se cerró con una enorme cadena [10. P. 428], pero la última frase dice sin ambigüedades que es más correcto entender la “corte” de Tsargrad como un enorme puerto ubicado en la bahía: la bahía en sí no se puede quemar, pero se puede hacer con los muelles ubicados en su costas.

A. B. Mazurov llamó la atención sobre el topónimo "Panfilovo", ubicado en el camino de Kolomna al Oka. Él en los siglos XVII-XVIII. fue llamado "Panfilovskiy Sadok", "Páramo Panfilovskiy Sadki" [7. Pág. 270]. Sin embargo, en esto no es en absoluto necesario ver la prueba de la corrección del "jardín" y no de la "corte" - más probablemente lo contrario: la distorsión mecánica en los textos posteriores de la Leyenda, que ganó gran popularidad en los siglos XVI-XVII, fue influenciado por el cambio de nombre de la zona. De la misma manera, “a la Doncella [monasterio] en los campos” [Cf.: 21. P. 34] luego se convirtió en “El Campo de la Doncella”.

3. Además, hay de nuevo una presentación completamente original de la información generalmente conocida: "Y un discurso al Gran Duque Dmitry, su hermano, el Príncipe Vladimir Andreevich:" haz {6} el despido de todo tu pueblo, de cualquier manera, al regimiento de la voivoda”. El gran duque Dmitri Ivanovich tomará para sí un gran regimiento del príncipe Belozersk y en su mano derecha mandará a su hermano, el príncipe Vladimir Andreevich, y le dará un regimiento de príncipes de Yaroslavl, y en la mano izquierda del príncipe Gleb de Bryansk, y en el primer regimiento fueron los gobernadores Dmitry Vsevolozh y Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, y en su mano izquierda Timofey Valuevich, Kostramskaya estaban los gobernadores Príncipe Andrey de Murom y Andrey Serkizovich, y el Príncipe Vladimir Andreyevich tenía gobernadores Danila Belous y Kostyantin Konyanovich y el príncipe Yurya Meshcherskaya y el comandante del violín polar”(L. 43 / 35ob.-44/36).

Las principales diferencias con las versiones habituales disponibles en O y U son 1) en la ubicación del príncipe Andrei Muromsky en el regimiento de la izquierda, no en la derecha; 2) en las lagunas: de hecho, Timofey no era un gobernador de Kostroma, sino un gobernador de Vladimir y Yuryev; los Kostroma fueron comandados por Ivan Rodionovich Kvashnya, y Andrey Serkizovich - por los Pereyaslavt [Cf.: 15. P. 34; 9, pág. 159]; 3) lo principal es que todos esos boyardos de Moscú que suelen estar "inscritos" en el regimiento de avanzada, según Personas, se distribuyen entre los primeros {7}, es decir un estante grande y un estante de la mano izquierda. Y esto es muy lógico: primero, se enumeran los príncipes que encabezaban el centro y los flancos, y luego siguen los comandantes de rango inferior de las mismas unidades, y en este caso esa extraña situación no surge cuando solo se nombran los subordinados de Vladimir Andreevich.. Y, en mi opinión, los errores en la "nomenclatura" boyar, que se notan en Lits., Atestiguan indirectamente a favor de su fiabilidad: Lits.copiado de un libro muy ruinoso, es decir, bastante antiguo, en el que parte de la página o el texto estaba dañado. Lo más difícil es racionalizar la ubicación de Andrey Muromsky. ¿Quizás fue solo un error mecánico del antiguo escriba?

4. En personas. Hay una adición muy significativa a la historia sobre los eventos que precedieron a la Batalla de Kulikovo: “Que el día miércoles del mes de septiembre, el día 6, recuerde la memoria del ex arcángel Miguel y el sufrimiento del santo mártir Eudoxius a las 6 en punto los días de la llegada de Semyon Melik con su séquito, después de ellos el mismo totarove - un poco indistintamente gnasha, pero también las encuestas del ruso [sk] ia vidsha y regresó y condujo hasta el lugar alto y que, habiendo visto todos los regimientos de Rustia, Semyon Melik le dirá al Gran Duque Dmitry Ivanovich: “Te conviene, Señor {8}, ir a Nepryadva y al vado de Husin, y el zar Mamai está ahora en Kuzmin gati, pero una noche habrá entre vosotros …”” (L. 56/45, 57/46ob.).

La mención de Kuzmina gati no es la primera en C: el día anterior, una noticia similar fue informada al Gran Duque por el lenguaje capturado por Peter Gorsky y Karp Oleksin: El zar no tiene noticias, no quiere tu búsqueda y durante tres días tendrá que estar en el Don”[18. Pág. 37].

No es necesario entender la última frase como una indicación de una distancia de tres días de marcha: Mamai no tenía prisa. Esto podría ser un ajuste retroactivo para la fecha del 8 de septiembre, conocida por el autor del texto, así como una indicación de su plan: moverse hacia el norte a lo largo de los "lugares tártaros". Por lo tanto, no hay contradicciones con las palabras de Semyon Melik, según las cuales al día siguiente Mamai continuó en el mismo lugar que antes, en Kuzmina Gati.

Pero su propuesta al Gran Duque de nominar un anfitrión para Gusin Ford y Nepryadva permite aclarar la ubicación de estos antiguos topónimos {9}. Difícilmente sería un error decir que el vado de Gusin es el cruce de Nepryadva, donde los soldados rusos que regresaban después de la batalla encontraron a los tártaros muertos. Según muchas ediciones de C, cierto ladrón Thomas Katsybeev vio en vísperas de la batalla cómo Los santos Boris y Gleb vencieron al ejército tártaro, y los guerreros que regresaban al campo de batalla, que habían sido derrotados por los santos de los tártaros, lo encontraron a orillas del Nepryadva. Entonces en Pecs. Se cuenta la historia: “Los bizcochos iban corriendo, llegaron al fondo de todos los tártaros y regresaron, encontrando los cadáveres de los tártaros muertos en este país del río Nepryadva, donde los regimientos rusos no habían desaparecido. Éstos son la esencia de los santos mártires Boris y Gleb vencidos”[18. S. 123]. En personas. se da la siguiente opción: "por el bien de devolver gnavshii y vysha muchos cadáveres de los obapols muertos del río Nepryadva, el ideal era intransitable, es decir, profundo, y que estaba lleno del cadáver de los inmundos" {10} (L. 88/77).

A las palabras "los regimientos rusos no estaban allí" de Pecs. se puede dar la siguiente interpretación: según las descripciones de la batalla, Mamai fue el primero en huir, tras quien se precipitó la persecución, que no pudo alcanzarlo. Por tanto, la fuente transmite el punto de vista de quienes persiguieron a Mamai: fueron los primeros en superar el vado de Gusin, cuando ni los tártaros ni otras fuerzas rusas habían pasado todavía por allí; luego, la "oleada" principal de tártaros que huían se acercó al vado, donde nuevamente fueron alcanzados por la caballería rusa: debido al pandemonio que surgió, algunos de los tártaros intentaron cruzar donde Nepryadva estaba profundo y se ahogaron en el río. Por lo tanto, la segunda "Espada", a la que se hace referencia en las fuentes, resulta ser de hecho Nepryadva. Al regresar, los perseguidores de Mamai vieron cadáveres en el cruce y atribuyeron su aparición a las "acciones" de Boris y Gleb.

Desde que Semyon Melik regresó a las 6 de la tarde, es decir, alrededor del mediodía, se suponía que el vado de Gusin estaba ubicado a una distancia de no más de la mitad de la marcha del día, a no más de 15-20 km del campo de Kulikovo. De lo contrario, las tropas rusas, que solo el 5 de septiembre comenzaron el cruce del Don, simplemente no habrían llegado al vado de Gusin. Sin embargo, no se requería una mayor distancia: Nepryadva está exactamente a 15 km al sur, cerca de la aldea actual. Mikhailovsky, gira hacia el oeste, incl. Debe buscar el vado de Gusin entre este asentamiento y el pueblo de Krasnye Buitsy, que está a 10 km al norte.

Los vigilantes tártaros, que vieron a las fuerzas rusas por primera vez, tuvieron que regresar al cuartel general de Mamai en Kuzminaya gati durante las 6 horas restantes antes del atardecer: de lo contrario, Mamai simplemente no llegó al campo de Kulikov durante el 7 de septiembre. De ahí se deduce que la distancia entre los lugares nombrados era de solo un día de marcha, apenas más de 40 km. Esto significa que Kuzmina gat estaba ubicada en los tramos superiores de Krasivaya Swords, no lejos de Volov, el actual centro regional de la región de Tula.

Es difícil encontrar un motivo que obligue a algún editor tardío con una imaginación inusualmente exuberante a inventar tales detalles. Por tanto, los datos únicos de las Personas. Debe tomarse como evidencia de alguna fuente primaria muy antigua, que transmite la historia oral de un testigo ocular de estos hechos.

5. Solo personas. da una explicación exhaustiva de por qué Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, que estaba en una emboscada, obedeció la orden de Dmitry Mikhailovich Volynsky, mucho menos noble que él. Por sí solo, una referencia a la experiencia de este comandante, que ya había logrado varias victorias destacadas, es insuficiente: en esa época, solo una persona con un rango superior podía ser un comandante y, por lo tanto, Volynets podría, en el mejor de los casos, ser un asesor, y la palabra decisiva tenía que quedar con el príncipe Vladimir. Entonces, ¿por qué, según C, este príncipe, viendo cómo - cito de U - "la podredumbre se ha ido a todas partes, el cristianismo se ha empobrecido", "que no puede ganar en vano", en lugar de dar la orden de marchar, apela a Dmitry Volynsky: "Mi hermano Dmitri, que arrastraremos nuestra posición y que nuestro éxito será, entonces ya es para quien el imán ayudará" [9. S. 179-180]. Personas. transmite estas palabras con mayor precisión y al mismo tiempo hace una adición única: a la pregunta “hermano Dmitry, ¿cuál es nuestro gateo de pie? ¿cuál será nuestro éxito ya quién puede ayudar el imán? " Volynets pide más paciencia, y Vladimir, “levantando la mano”, exclama: “Dios nuestro padre, que creó el cielo y la tierra, míranos y mira qué sedición está haciendo Volyn contra ellos y no permitas, Señor, regocijarte de nosotros a nuestro enemigo el diablo "(L. 83 / 72ob.-84/73). ¡Pero eso no es todo! Más en la cara. sigue: “Los hijos de Ruska, el regimiento de Andreevich del príncipe Vladimyrov comenzaron [sha] a llorar cuando vio a su escuadrón ser golpeado, ya los padres, hijos y hermanos del otro, aunque era lo suficientemente fuerte como para dejarlo ir. Prohibid a los Volynets…”. Es decir, ¡la situación en la emboscada se estaba calentando hasta tal punto que los soldados estaban decididos a lanzarse a la batalla contra la orden!

Entonces, ¿por qué Vladimir Andreevich, esencialmente compara a Volynets con el diablo, mientras obedece a su voivoda, cuando todos los soldados simplemente exigen iniciar un ataque? Todo esto parece literatura de una época posterior, un dramático aumento de la tensión, una ficción. Sin embargo, en personas. Incluso antes, se dio una explicación muy específica a esto: en la víspera de la batalla, el propio Gran Duque le dio a Vladimir Andreevich una orden estricta para hacer lo que Volynets ordenó.

Esto termina en Caras. la famosa escena de la adivinación, que la hace bastante completa. Según todas las versiones de C, la noche anterior a la batalla, Dmitry Volynets, agachado en el suelo, escuchó durante mucho tiempo los sonidos que se escucharían de ambos lados.

Como resultado, escuchó el grito de las mujeres rusas y "helénicas" y predijo la victoria de las rusas y grandes pérdidas en ambos lados. A estas personas. agrega: “Incluso Volynets llevará mi discurso al Gran Duque Dmitry Ivanovich:“Si, señor, deja que su regimiento occidental se suelte a mis órdenes, entonces venceremos; Si, señor, se interponen en el camino sin mi orden, entonces todos nos vencerán, hay muchas señales de esas batallas. No es falso para usted, mi señor, le diré estas palabras”. Gran príncipe Dmitry Ivanovich del mandamiento a su hermano, el príncipe Vladimir Andreevich: "Por el amor de Dios y por nuestros padres, de acuerdo con los mandamientos de Volyntsov, crea, si me ves, tu hermano, estás asesinado, de ninguna manera puedes escuchar su mandato: no me lleves, solo Dios me matará para ser”. Y fortalécelo con un juramento: “Si no hiciste esto, no me perdones” (L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Por supuesto, estas palabras también pueden interpretarse como el fruto de la creatividad literaria posterior, pero en este caso, la razón por la que el regimiento de emboscada fue comandado por Volynets, y no por Vladimir Andreevich, sigue sin estar clara. Además, este tipo de interpretación es de hecho una transferencia implícita de ideas modernas a la época medieval. En nuestra era racionalista, para la mayoría de las personas, incluidos los hombres eruditos, todo tipo de presagios y adivinación son solo supersticiones que no pueden tomarse en serio. De ahí la actitud hacia esta capa de información no como parte del principio fundamental C más antiguo, sino como una ficción literaria posterior. Sin embargo, si renunciamos a nuestra arrogancia sin fundamento y tomamos este "misticismo" en serio, como lo hicieron nuestros antepasados, entonces esta historia sobre los signos de Volyntsi será reconocida como confiable e incluso nombraremos con precisión su fuente original: la historia oral de Dmitry Mikhailovich. El propio Volynsky: nadie, excepto él y el Gran Duque, podía contar lo que sucedió la noche anterior a la batalla.

Y en este sentido, Personas. resulta ser el texto que transmite más plenamente esta fuente primaria, que se remonta a los años 80. Siglos XIV. Y si miramos las diferencias entre el texto de las Caras desde este ángulo. y otras versiones publicadas de C, donde la escena de la adivinación finaliza con la llamada de Volynets a rezar a Dios y acudir a los santos en busca de ayuda, en particular, a Boris y Gleb, luego el truncamiento del texto original, en el que la atención principal se paga no al lado religioso, sino al lado "místico" del asunto, puede percibirse como el fruto de la actividad editorial de cierto clérigo que reelaboró el texto puramente secular de la C original, eliminando motivos "paganos" innecesarios de y reemplazarlos con la retórica ortodoxa adecuada.

6. En personas. Hay un fragmento más interesante, que brinda una oportunidad única para rastrear exactamente cómo la historia original y muy específica sobre la victoria en el Don fue reelaborada en una historia edificante y conmovedora que, me permitiré una gota de ironía, la vida. dar cruz puede crear.

Antes de citar los datos C, es necesario volver a la larga crónica Cuento (en adelante, L), que describe el comienzo mismo de la batalla de la siguiente manera: el príncipe se fue al gran regimiento. Y he aquí, el ejército de Mamaev es grande, todo el poder es tártaro. Y a partir de entonces, el gran príncipe Dmitry Ivanovich con todos los príncipes rusos, habiendo enviado regimientos, irá contra el podrido Polovtsi y con todos sus guerreros ". A continuación, al describir las pérdidas, se informa: el Gran Duque "luchó con los tártaros en la cara, de pie frente al primer suim", negándose a pararse "en ninguna parte del lugar oprishne".

Debido a esto, casi muere: "La mano derecha y su escuadrón eran su bishya, él mismo estaba alrededor de los ostupish obapols, y mucho estrés golpeó su cabeza, su salpicadura y su útero. [17. S. 142, 143].

En K, un texto similar se coloca en la escena de la búsqueda de Dmitry Ivanovich que está ausente en L: “Y pronto su armadura estaba toda golpeada y dolorida, pero en ninguna parte de su cuerpo encontraría heridas mortales, los tártaros lucharon mucho”. Además, el narrador informa sobre la negativa de Dmitry de trasladarse al lugar "oprichnaya" y vuelve al tema anterior: "Sí, como un discurso, haz esto, primero comienzas con los tártaros, pero la mano derecha y oshuyu ostupish su Tártaros, como el agua, y mucho en su cabeza y en su salpicadura y en su vientre late y apuñala y corta”[14. Pág. 63].

Hay una diferencia significativa entre L y K: K afirma que el Gran Duque no solo participó en el primer enfrentamiento con los tártaros, sino que luchó "en primer lugar", y esto se repitió dos veces. En consecuencia, los datos de L de que "iba por delante de Telyak" son bastante fiables. Y aunque esta circunstancia se ve algo desdibujada por un episodio de una escena de persuadirlo para que se vaya a un lugar seguro (por ejemplo, en K: "Hay muchas riquezas verbales y gobernantes para él"), surge la sospecha de que K y L conservó - aunque de pasada, cada fuente a su manera - un hecho, que luego quisieron ocultar, o al menos no publicitar mucho: el Gran Duque que acudió al "vigilante" por alguna razón atacó a los tártaros, como resultado de lo cual su destacamento fue derrotado, y el propio Dmitry Ivanovich tuvo que luchar casi solo: los tártaros, según la descripción, lo rodearon, "como agua". La pregunta es: ¿quién podría haberlo visto, si sucedió durante la batalla, si Dmitry apenas fue encontrado después de la batalla? Lo más probable es que se haya conservado una descripción tan colorida porque sucedió frente a miles de soldados.

Y aquí es necesario volverse a S, notando primero la secuencia de eventos en O y U (textológicamente cerca de Personas): el Gran Duque se cambia de ropa, saca la cruz vivificante de su "nadr", luego el embajador de Sergio de Radonezh viene a él con libros y pan, después de haber comido, Dmitry toma un garrote de hierro en sus manos y quiere ir personalmente a la batalla con los tártaros. Los boyardos comienzan a objetar. Después de especulaciones sobre San Theodore Tyrone y otras cosas muy importantes en el momento decisivo, Dmitry, sin embargo, decide ir a la batalla: "si muero, contigo, si me salvo, contigo". Además, cuenta cómo los hermanos Vsevolozhi lideran el regimiento líder en la batalla, con la mano derecha el regimiento está dirigido por Mikula Vasilyevich, con la mano izquierda - Timofey Voluyevich; luego se dice de los errantes Obapol Tatars, de la salida de Mamai a la colina con tres príncipes, luego de cómo un enorme Pecheneg avanzó frente a las fuerzas cercanas convergentes, con las que Peresvet chocó en un duelo; después de eso, comenzó la matanza. Wu básicamente repite el esquema general, pero después de la "disputa" teológica da la frase original: "Y la policía avanzada saldrá sobre nosotros, y nuestro regimiento de vanguardia saldrá"; además, en forma distorsionada, se dice sobre el Vsevolozhi (omitido, en particular, Timofey Voluyevich), sobre alguien errante "obapol", sobre un zar impío en un lugar alto y, finalmente, sobre el duelo de un "hígado" con Peresvet [18. S. 42–43; 9, págs. 174-177].

Personas. Transmite un texto similar a U de una forma mucho más útil y, aparentemente, en su forma original. Es fundamentalmente importante que el orden de los eventos se presente aquí de una manera completamente diferente a la habitual. Después de que Dmitry Ivanovich entregó "el suyo" (¡no "real", por cierto!) Y el caballo a Mikhail Bryanskiy, sigue:

“Los principales regimientos han convergido. La podredumbre vaga contra ellos, no hay lugar donde se rindan, solo muchos de ellos se han reunido. El impío zar Mamai se fue con sus tres príncipes a un lugar alto, viendo la sangre del cristianismo. Ya cerca de mí, el tártaro Pecheneg salió a envenenar al Pecheneg con el nombre de Kalobey frente a todos mis maridos. Yo era … El hijo del ruso, que lo vio y tuvo miedo, al verlo, el gran El príncipe Dmitry Ivanovich, metiéndose la mano en las entrañas y sacando su garrote de hierro, se movió fuera de su lugar, deseando ante toda la gente que comenzó a bitisya … "los héroes de rustia" le impidieron ir a la batalla en el suyo, ¡aunque Dmitry ya estaba "empezando a latir"! Al mismo tiempo, Dmitry expresa el siguiente original, i.e. el pensamiento que está ausente en O, L y K: “¿No fui yo, sobre todos ustedes, que el rey y señor celestial fue honrado y conferido con honor terrenal? Hoy en día, ante todo, mi cabeza corresponde a una existencia truncada”(L. 76/65).

Luego hay una repetición: "Y salieron los principales regimientos de los tártaros y nuestro regimiento de avanzada …" (L. 76 / 65ob.), Después de lo cual se arrancó media hoja del libro de forma oblicua. En esta hoja había, aparentemente, una historia más detallada sobre Peresvet y el "Pecheneg". Esto se desprende de una comparación con las descripciones habituales de O y U. De modo que en el anverso de la hoja medio perdida 77/66 solía contener muy probablemente la mención habitual de los principales regimientos de los boyardos de Moscú (el número de caracteres en el lugar perdido y en el texto estándar sobre esto es aproximadamente el mismo): más adelante en la mitad inferior superviviente de la página, se menciona nuevamente al Pecheneg,a quien Peresvet vio y quiso luchar contra él. Lo más interesante es que a pesar de la pérdida de la mitad de la hoja, la cantidad de información que da el Caras. sobre la “preparación” de Peresvet para el combate singular con el “Pecheneg” coincide esencialmente con lo que está en los textos intactos C: Peresvet está armado con la “imagen de Arkhangelsk” - en O con el “helom”; pide perdón y bendición. De hecho, sólo han desaparecido las menciones del abad Sergio, el hermano Andrei Osleb y "el hijo de Jacob", que no ocupaban mucho espacio, aunque en la parte perdida de la circulación debería haber cabido más información.

¿Qué conclusión se debe sacar de todo esto? En primer lugar, personas. conservó el resto del texto original, que se omitió en otras versiones de C, - acerca de cómo Dmitry Ivanovich al principio, cuando los regimientos de avanzada estaban convergiendo, él mismo fue a encontrarse con el "Pecheneg", quien, aparentemente, estaba un noble tártaro y, como Dmitry, no avanzó solo. Según L, el oponente de Dmitry no era otro que Mamaev "Tsar Telyak". Él y Dmitry probablemente se conocían de vista, lo que podría haber provocado su enfrentamiento.

Al respecto, S. N. Azbelev me señaló con razón el lugar apropiado de la leyenda "Acerca de los sin Dios Mamai", registrada en el siglo XIX. y ascender no a las listas C actualmente conocidas, sino a una versión más antigua de la narrativa histórica que no nos ha llegado [1. Pág. 100]. Según esta leyenda, y al contrario de casi todas las versiones C conocidas hoy en día, el mismo "príncipe Dmitry Ivanovich de Zadonsk", tomando "una maza de batalla, viaja a Krovolin el tártaro". En el último momento, sin embargo, intercambia caballos "con un guerrero desconocido" que se involucra en un combate mortal con Krololin. Entonces la historia se repite: Dmitry Ivanovich vuelve a partir para un duelo con otro guerrero tártaro, pero de nuevo, en su lugar, otro guerrero ruso "desconocido" lucha y muere [8. S. 380–382].

Lo más importante es que en muchas versiones de C [18. P.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], de hecho, se indican los nombres de estos dos guerreros: el Gran Duque vio después de la batalla junto al derrotado Peresvet y el "Pecheneg" a un cierto "héroe deliberado Grigory Kapustin". S guarda silencio, sin embargo, por qué fue señalado junto a los príncipes y los boyardos más nobles, lo que dio lugar a una versión de una aparición puramente accidental de este nombre [20. S. 190].

Sin embargo, la similitud de motivos entre Personas. y la leyenda de Arkhangelsk hace pensar que tanto Alexander Peresvet como Grigory Kapustin acompañaron al príncipe Dmitry cuando fue al vigilante, el primero en chocar con los tártaros del destacamento de Tyulyak (¿¡o el mismo Tyulyak!?) y el primero en morir en la batalla, y la historia inicial dio una descripción específica de estas colisiones.

Posteriormente, esta historia fue reemplazada por una descripción piadosa y completamente fantástica del duelo de un monje con el "Goliat" tártaro: el autor de esta falsificación no necesitaba al Gran Duque y al "Zar" Tyulyak como combatientes: el papel del "Zar" en C se le dio a Mamai, y Dmitry Ivanovich no necesitó luchar con el rango más bajo. Fue mucho más fácil hacer tal sustitución porque el motivo de la sustitución ya existía, aparentemente, en la historia original: Peresvet, y después de él, Kapustin, estaban por delante del Gran Duque en suim, lo que significa que lo reemplazaron con ellos mismos. Es por eso que Peresvet resultó ser un "reparador" y se convirtió en un monje: así, se enfatizó el papel principal y rector de la Iglesia Ortodoxa, y la lucha en sí se convirtió en un símbolo del enfrentamiento entre el ejército ortodoxo y los infieles., a quien C llama tanto "griegos" como "podridos", en una palabra, ateos.

El valor de las personas. consiste en que transmite la etapa intermedia de la transformación de la historia original en algo completamente diferente: por un lado, retuvo el fragmento original sobre la actuación del Gran Duque (y no Peresvet en absoluto) contra el "Pecheneg ", y por otro lado, presentaba una versión temprana de la transformación de las narrativas históricas en un texto publicitario: Dmitry estaba a punto de ir a la batalla, pero los boyardos lo detuvieron, y en su lugar, un monje enviado por Sergio. de Radonezh habló en contra de "Goliat". Las revisiones posteriores perdieron la conexión entre la persuasión y el duelo simbólico: se convirtieron en “microparcelas” autosuficientes.

La confirmación indirecta de que este episodio se inserta, secundario, es la definición en Personas. Peresvet como un hombre negro "como Volodymer Vsevolozh en el primer regimiento". Anteriormente, este boyardo se mencionaba solo al describir la revisión de Kolomna, donde, junto con su hermano Dmitry, fue nombrado gobernador del primer (¡pero no "avanzado!) Regimiento".

Al describir la batalla, O esencialmente repite el diseño de Kolomna de los boyardos entre los regimientos en su forma original, "sin daños", haciendo una "enmienda": darle a Mikula Vasilyevich un regimiento de la mano derecha, el editor posterior proporcionó las fuerzas descritas en el comienzo de la batalla con la simetría: lo que realmente era la tensión de los regimientos en el campo de Kulikovo, no estaba interesado. En una palabra, estos datos O no pueden considerarse fiables: caracterizan la categoría "Kolomna", no la categoría "Don".

Cabe destacar también una inusual para los textos de la frase en C de Lits.: “Y los pechenegos dejaron el pueblo tártaro para perseguir”. Esta "persecución", que tuvo lugar entre soldados individuales y pequeños destacamentos, se menciona en algunas crónicas y corresponde al posterior "Hertz", en el que los soldados demostraron su destreza militar {11}. Esta palabra se refiere claramente al vocabulario militar, que muestra indirectamente la inocencia de cualquier clérigo en este mensaje. Esto también habla indirectamente de la originalidad de los datos de las Personas. en comparación con O y U.

7. Original en caras. Se describe el regreso de los ganadores del Don. Primero, se dice más clara e inequívocamente que Dmitry Ivanovich sometió a Ryazan en ese momento: “Y al pasar junto a Ryazan, el gran príncipe llevó a Rezan a la suya. Al escuchar eso, Olgird Litovskiy se dijo a sí mismo: "Oleg Rezansky me dio Moscú, pero perdió su Rezan y murió su barriga". Cuando Dmitry se reunió en Kolomenskoye, se dice: “y exclamando todos:“Viva durante muchos años, mi señor, en su tierra en Ruska y en Rezanskaya”” (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

En segundo lugar, se dice directamente que, por orden del propio Gran Duque, se compiló un sinódico con los nombres de todos los que cayeron en la batalla: “Y el Gran Príncipe ordenó enviar mensajeros por toda la región rusa al arzobispo, y al obispo, y el santo sacerdote en los monasterios al archimio [nd] rito y abad y a la santa morada de la Trinidad vivificante al monje abad Sergio, y a toda la orden sacerdotal, les ordenó rezar a Dios por su salud y por todo el ejército amante de Cristo, y llevó a los hijos de las almas rusas asesinadas después del Don al Senadik para escribir en todo el monasterio [m] y en las iglesias como herencia de bendiciones eternas y el fin del mundo y ponychis, ordénales que sirvan y recuerden su alma”(L. 99 / 88-100 / 99).

En tercer lugar, en el contexto general con la información anterior, se incluye la cronología original de la última campaña. Según Personas, el Gran Duque "irá del Don a la ciudad de Moscú en el mes de octubre el día 28, en memoria de Stephen Savait y el santo Gran Mártir Poraskovgeya, llamado Viernes", y "Dmitry Ivanovich llegó a Moscú en el mes de noviembre el día 8, la Catedral del Santo Arcángel Miguel ", además," los invitados de la madre sustituta y todos los negros se reunieron con Dmitry Ivanovich de Moscú y toda Rusia en Kolomenskoye, y el metropolitano Cipriano "con todo el concilio ecuménico”- sobre el Caldero (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Todas las fechas navideñas de las Personas. precisa, lo que excluye la posibilidad de errores.

Exteriormente, tales fechas parecen extremadamente extrañas: en comparación con los datos, por ejemplo, Pech. Llegan un mes tarde. Pero es importante que el mes sea este lunar, de 29 y 30 días de duración, y no en absoluto el mes habitual del calendario solar juliano {12}. Dado que una justificación detallada de esto ocupará mucho espacio, me limitaré a presentar el resultado: el estudio mostró que la datación de las Personas. es el fruto de la datación lunar original que existía en la fuente original; este recálculo se realizó retroactivamente, lo que indirectamente testifica a favor de la autenticidad del contexto en el que se ubican estas fechas.

El contenido mismo de este contexto habla de esto de manera bastante clara: el brindis por "largos años, caballero" difícilmente se inventa en retrospectiva: después de su gloriosa victoria, Dmitry Ivanovich no vivió mucho, menos de 10 años, que el escritor posterior debería conocía y, por lo tanto, difícilmente escribiría un texto así. Es mucho más natural pensar que se trata de un testimonio de testigos presenciales, que se registró poco después de la batalla.

De la misma manera, no hay razón para dudar de la autenticidad tanto de la doble indicación de la fuente sobre la conquista de Riazán por Dmitry, como de la evidencia de la compilación del synodikon: la confirmación de esto se ha conservado en L {13}.

El asunto no se limita a estos ejemplos. Un análisis textual más detallado confirmará ciertamente que Lits. mejor que todas las demás versiones de C publicadas hasta la fecha, transmite el texto de la historia original de la Batalla de Kulikovo. Los textos que aún estaban en circulación científica son fruto de la revisión posterior del Cuento original. Los investigadores, al descubrir estas características tardías, extraen erróneamente sobre esta base una conclusión aparentemente lógica sobre su origen tardío S. Lits. Es una reelaboración bastante temprana del cuento original, en el que la interpretación "religiosa" de los acontecimientos de la guerra con Mamai fue o estaba completamente ausente, o había mucho más pequeño en términos de su peso específico. Así, en C, es necesario separar claramente la descripción específica de los hechos de su encuadre periodístico: la primera se remonta a los años 80. Siglo XIV, el segundo - al cambio de los siglos XIV-XV. El fundamento de la última declaración es un tema para un estudio especial {14}.

_

{1} Se pueden encontrar referencias específicas a él solo en las obras de A. K. Zaitsev y A. E. Petrov, publicado recientemente [6. P. 8; 11 a. Pág. 61]. Sin embargo, su atractivo para las personas. están punteadas y no cubren su contenido principal. {2} En este libro, no hay ninguna referencia a la edición de 1980. {3} Más adelante en el texto, solo se dan las indicaciones de las hojas. Las lecturas originales y más completas están marcadas en cursiva en todas partes. Debido a la confusión de las hojas, el manuscrito contiene numeración de hojas a doble tinta y lápiz. Al transferir gráficos, "ou" se reemplaza por "y", "h" - por "e", dos puntos sobre las vocales se transmiten como "y", el signo sólido al final de las palabras se omite. {4} El El monasterio de Epifanía Golutvin fue fundado por Sergio de Radonezh [11 … S. 388-390]. Se desconoce la fecha exacta, pero los cimientos del templo de piedra blanca hallados por los arqueólogos se remontan a la segunda mitad del siglo XIV. [2]. Por tanto, el testimonio de las Personas. Puede considerarse una confirmación de que este monasterio surgió en los años 70. Siglo XIV. {5} Las repeticiones de este tipo son inscripciones a figuras. {6} Se presume que se lee "H". {7} Regimiento "Primero", no "avanzado", también en la colección frontal de la RSL., Coll. Museum, No. 3155. Ver: [9. Pág. 159]. {8} En adelante, la forma "gsdr" se revela como "maestro". Esto fue corroborado por M. Agoshton [1a. Pp. 185-207]. {9} En las versiones habituales, S Semyon Melik dice: "Ya Mamai el zar vino al vado de Husin y tenemos una noche entre nosotros, por la mañana tenemos miedo de venir a Nepryadva" [18. Pág. 38]. Es importante que este texto omita "Kuzmina gat" y sea más simple que la versión de Lits. Por tanto, de las dos versiones formalmente posibles, que prevén la simplificación del texto (O, Pec., Etc.) y su complicación (Pers.), Se debe dar preferencia a la segunda: qué motivo debió haber movido al editor a modificar el texto original de esta manera? Más bien, el escriba, que recibió dos veces la mención de "Kuzmina Gati", simplemente lo tiró a la basura en un caso y "pasó" otros topónimos a Mamai. {10} En U, el verbo se pierde: "Con el fin de convertir el cadáver de los cadáveres de los muertos, los obapols del río Nepryadnya, pero era intransitable, es decir, profundo, llena el cadáver de los podridos" [9. P. 182]. {11} Uno de los episodios de la captura de Kazán de 1552: “El soberano ordenó a su regimiento que se pusiera de pie espontáneamente, y sin que golpearan ni ordenaran a una sola persona que condujera a los travitz” [18. S. 504; 16. S. 521]. El vínculo de los posibles escépticos con el origen posterior de este texto difícilmente puede considerarse sólido: tales detalles solo pueden estar contenidos en descripciones muy detalladas de las batallas, y no hay tantos de ellos en los anales. {12} Para obtener información sobre el método de recálculo, consulte [5]. {13} “El príncipe Dmitriy envía un anfitrión a Olga sobre eso. Y de repente, los boyardos de Ryazan se le acercaron y le dijeron que el príncipe Oleg dañó su tierra y corrió con la princesa, y con los niños y los boyardos. Y oró mucho por él alrededor de las siete, para que no les enviara rati, y ellos mismos lo besaran con la frente y se vistieran en fila con él. El príncipe, sin embargo, obedeciéndolos y aceptando su petición, no recibió al embajador ante ellos, sino que puso a sus gobernadores en el reinado de Riazán”[17. S. 143-144]; "… y en muchos, sus nombres están escritos en los libros de los animales" [13. Stb. 467]. {14} Este tema se analiza en detalle en el Libro. 2 de mi monografía [5a].

FUENTES Y REFERENCIAS:

1. Azbelev S. N. El historicismo de las epopeyas y la especificidad del folclore. L., 1982.1a. Agoshton M. El Gran Sello Ducal de 1497. A la historia de la formación de los símbolos estatales rusos. M., 2005 2. Altshuller B. L. Iglesias sin pilares del siglo XIV en Kolomna // Arqueología soviética. 1977. No. 4.3. Dal V. I. Diccionario explicativo de la gran lengua rusa viviente. T.4. M., 1980,4. Dmitriev L. A. Miniaturas "Cuentos de la batalla de Mamaev" // Actas del Departamento de Literatura Rusa Antigua. T.22. M.; L., 1966, 4a. Dmitriev L. A. Revisión de ediciones de la Leyenda de la masacre de Mamaev // Historia de la batalla de Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. El calendario lunar-solar en Rusia: un nuevo enfoque para el estudio // Astronomía de sociedades antiguas. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning en un día lluvioso". Libro. 1-2. M., 2010 6. Zaitsev A. K. Dónde estaba el "lugar recomendado por Birch", "Leyendas de la masacre de Mamay" // Región del Alto Don: Naturaleza. Arqueología. Historia. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna medieval en el XIV - primer tercio del siglo XVI. M., 2001 8. Cuentos populares rusos de A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985,9. Monumentos del ciclo de Kulikovo. SPb, 1998. 10. Monumentos literarios de la antigua Rusia. XI - principios del siglo XII. M., 1978.11. Monumentos literarios de la antigua Rusia. XIV - mediados del siglo XV. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alejandría serbia" y "La leyenda de la batalla de Mamaev" // Antigua Rus. Cuestiones de estudios medievales. 2005. No. 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Problema 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000,16 PSRL. T.21. M., 17 de 2005. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Leyendas e historias sobre la batalla de Kulikovo. L., 1982 19. La leyenda de la masacre de Mamayev. Manuscrito frontal del siglo XVII. de la colección del Museo Estatal de Historia. M., 1980,20. Shambinago S. K. La historia de la masacre de Mamayev. SPb., 1906.