¿Por qué Rusia necesita la reforma de la iglesia y qué tiene que ver Ucrania con ella?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 00:02

En el siglo XVII, una importante política exterior y razones internas objetivas llevaron al zar Alexei Mikhailovich a reformar la Iglesia. El soberano quiso aprovechar la situación en la que Rusia tuvo la oportunidad de convertirse en un bastión de la ortodoxia mundial. Debido a los rituales centenarios, las tradiciones de la iglesia rusa estaban en desacuerdo con las canónicas griegas, que debían corregirse con urgencia. Sin embargo, el radicalismo de los reformadores y los toscos métodos de innovación dieron lugar a un cisma sin precedentes hasta entonces, cuyo eco no guarda silencio hoy.

Consecuencias de los problemas y aumento de las contradicciones

Desde 988, cuando Rusia adoptó el cristianismo de Bizancio con sus libros litúrgicos y rituales, la Iglesia Ortodoxa Rusa trató de preservar esta herencia en su forma original. Pero por varias razones, incluidas las asociadas con la época de los disturbios, un estrato significativo de la población analfabeta apareció en la sociedad, lo que resultó en el dominio del clero incompetente. A principios del siglo XVII, aparecieron muchos errores e inexactitudes en los libros de la iglesia escritos a mano en el proceso de traducción y reescritura. Y los ritos litúrgicos de Rusia eran muy diferentes de los mundiales, yendo en contra de las costumbres griegas fundamentales.

Un siglo antes se intentó corregir los libros según el modelo griego. Pero a pesar del apoyo estatal, los compromisos no difirieron en consistencia y escala masiva. Y el número totalmente creciente de iglesias en Rusia solo exacerbó la situación. Un tributo a la nueva era también fue la necesidad de centralizar el gobierno de la iglesia, optimizar el grado de poder del patriarca y, para ser honesto, un aumento en los impuestos que se recaudan sobre el clero.

Vectores politicos

Al analizar la reforma que condujo al cisma de la iglesia, los historiadores pragmáticos enfatizan que no era solo el clero y el rebaño los que necesitaban reformas. En primer lugar, el zar Alexei Mikhailovich se centró en objetivos políticos. En las realidades actuales, el zar vio una oportunidad para fortalecer y elevar la posición de Rusia, que, debido a antiguos rituales, estaba separada de otros países cristianos en un contexto religioso. Ha surgido la perspectiva del surgimiento de Moscú como la Tercera Roma. Alexei Mikhailovich, aparentemente, decidió llevar Moscú al nivel de Constantinopla. Rusia bien podría convertirse en la sucesora del Imperio Bizantino, para lo cual era necesario mejorar y llevar al nivel requerido el lado religioso de la vida del pueblo ruso, para corregir las inconsistencias con el modo de vida clásico de los griegos.

Paralelamente, la situación requería el fortalecimiento del poder interno, para lo cual era necesario unificar todos los ámbitos de la vida pública, para introducir un único conjunto de requisitos intocables. Por este motivo apareció el "Código de la Catedral" de 1649, aprobado por el zar. No fue el último motivo de la escalada de reformas la anexión de la parte de la margen izquierda de Ucrania a Rusia en 1645. Para una reunificación competente, era necesario excluir todos los posibles conflictos, principalmente los religiosos. De hecho, hasta ese momento, la Iglesia ucraniana existía bajo la subordinación del Patriarca griego de Constantinopla, habiendo llevado a cabo las reformas necesarias. Y los rumores rituales de los rusos diferían notablemente de los ucranianos.

La incompetencia de Nikon

Por decisión del zar, se encomendó al patriarca Nikon la dirección del clero. Fue él quien fue responsable de una serie de reformas destinadas a cambiar algunos aspectos de la vida de la iglesia. Además, el propio Nikon no disfrutaba de la autoridad de los sacerdotes, al no tener suficiente experiencia para actividades a gran escala. Las principales innovaciones del nombre de Nikon fueron la sustitución de dos dedos por la imposición del signo de la cruz con tres dedos, la dirección corregida de la procesión, la abolición de los arcos al suelo en favor de los arcos de cintura, un nuevo orden de alabanza durante el servicio, y algunos otros.

A pesar de lo puramente externo, que no afecta la esencia de la ortodoxia, la naturaleza de las innovaciones, la gente sencilla y piadosa se rebela. Las reformas fueron percibidas como una usurpación de la fe de sus antepasados. Algunos Viejos Creyentes incluso vieron la llegada del Anticristo en el rey. El principal ideólogo del movimiento de protesta fue el Arcipreste Avvakum, que encontró muchos seguidores. La población de Rusia en el siglo XVII era verdaderamente religiosa. No había ateos en ese momento. El poder monárquico iba de la mano de la Iglesia, lo cual era absolutamente natural. En ese momento, ir contra el rey era lo mismo que rebelarse contra Dios. Por esta razón, los oponentes de las innovaciones de la iglesia, con el conocimiento de Alexei Mikhailovich y el Patriarca Nikon, fueron considerados apóstatas. Más tarde, hablando de la reforma de la iglesia y de Nikon, Catalina II confesó que esta última le provocaba repugnancia. Según la emperatriz, las acciones ineptas, groseras y crueles del patriarca hundieron a la Patria en la oscuridad, y el padre zar, con la mano ligera del sumo sacerdote, se convirtió en un tirano.

Buenos goles y trágicas consecuencias

Nikon no solo rechazó las tradiciones ancestrales del pueblo ruso, sino que toda la cultura resultó ser profanada. Al mismo tiempo, no se realizó ningún trabajo explicativo con las personas. Los nuevos rituales implantados a la fuerza llevaron a una división no solo en el entorno de la iglesia, sino en toda la sociedad. Todavía se debate la necesidad de una reforma urgente de la Iglesia ortodoxa en el siglo XVII. Además, los opositores sostienen sus posiciones con argumentos convincentes. Por un lado, las innovaciones sin duda tenían buenos objetivos, pero se presentaron de forma abrupta y analfabeta. Los resultados de las reformas llevadas a cabo imprudentemente demuestran que la técnica de su implementación fue un aspecto importante no contabilizado.

Los métodos radicales de Nikon se volvieron desastrosos para Rusia. Los Viejos Creyentes, de hecho, no estaban en desacuerdo con los dogmas de la Iglesia Ortodoxa. Solo por razones objetivas no reconocieron la abrupta abolición de algunos rituales milenarios iniciados por Nikon. El gobierno, al encontrar una resistencia generalizada a la reforma aprobada, se lanzó a la represión contra los Viejos Creyentes. Aquellos que no apoyaron las innovaciones fueron perseguidos y obligados a abandonar las creencias que se osificaron durante siglos en algún momento. Los más recalcitrantes fueron torturados, enviados al exilio, les arrancaron la lengua y los ejecutaron. Incluso se formó una "inquisición" especial para tratar los asuntos de los "apóstatas". Entonces, el intento de crear un segundo Bizancio terminó para Rusia con cisma, persecución y violencia.